"消法"修订如何破解维权三难点 福建消委会专家提出建议

难点三 商家既当裁判又当运动员

案例：今年3月，福州吴女士，花398元在淘宝网买了一张3G上网卡，商家称可使用一年，可实际只用了一个月。她向淘宝客服申诉后，被告知商家难寻，而商家之前交纳的“消保金”已赔付完了。此外，消费者因为没有尽到注意义务，也要担责，而淘宝则已经尽到监管义务，不需担责。吴女士现在再向淘宝投诉时，被告知店家涉嫌诈骗，要向公安部门报案处理。而公安部门却认为，这属于消费纠纷，要由工商12315处理。

建议：执法主体急待明确

方榕生认为，目前，机构自设调解部门林立，特别是许多网购平台设立客服部门，然而本身又是盈利主体，面对商家涉嫌欺诈后逃逸，自己需要担责时，往往推卸责任。遭遇消费欺诈，究竟是由工商部门还是公安部门介入处理，消费者常摸不着头脑。

现行“消法”早在1994年制定，截至目前一直未修改，在当时的背景下，网购、预付卡消费等新型消费形式都未出现，究竟出现问题纠纷属于消费纠纷调解还是经济犯罪立案，没有明确界限。

方榕生希望，针对新问题的调解和执法主体能加以明确，最好能针对消费问题建立统一调解执法部门，既能避免相关部门“踢皮球”现象，又能防止商家既当裁判又当运动员。