这样的信用分级 网友担心管理越权

反对：标准有争议 政府越权

比起支持，网友反对的声音更多。根据一份网络调查，参与调查的网民中有66.5%对睢宁此举持“不赞同”态度。

睢宁的社会信用体系大到违法乱纪，小到闯红灯等都有规定，网友“小荷轻舟”说：“我闯红灯了，你罚款我就掏钱，我甘愿被罚款，但凭什么因此在其他方面受到限制，法律规定‘一事不二罚’的吧？”

该信用评级体系的评级标准成为最受争议的部分,“围堵闹访扣分、招商引资加分”。“招商引资做得好也加分，这和信用有什么关系呢？”网友“姜超”认为，睢宁政府的评估标准存在歧义，其制定的相关规则约束内容多数是从政府的角度考虑的，所有不利于政府管理的行为都会扣分，把社会信用体系变成了‘政府治理模式’。网友“希望你爱我”则质疑：“政府这么做是否合法？这样与颁发‘良民证’有什么区别？”

政府是否有权力、资格给公民评级，网友们对此也提出疑虑。网友建议，政府也应在提高自身公信力方面多下功夫。

在国外待过的网友也提出了参考建议：欧美国家成熟的社会信用体系，一般由独立的第三方机构去运营管理，政府部门可以参与，但不应该是主导者。网友“泺水悠悠”说，政府应该发挥引导作用，而不是一切都要大包大揽，充分发挥市场的发现功能，我们的社会将更规范。

专家：法律允许范围内 有待改进

“我们现在的社会可以说是陌生人的社会，在这个社会，适度管理是有必要的。”福州大学教授甘满堂说。他认为在实现这种公共信用信息管理系统的同时，政府不能滥用权力来破坏公民实现自身的权利，“但对于不良信用记录人来说，他们所受的限制应该是银行贷款等商业用途上的，而不应该在其本身就拥有的权利方面。”

闽江学院法学教研室主任林安民则认为：“政府对于不良信用记录人所施加限制的事项，如政审类考察、资格审查、执照审核、社会救助等是合法的，对于公民权利的使用不构成受限，不存在侵权。”

他同时表示，唯一所需要担心的是这种信息管理系统是否由政府来控制，公民的个人信息是否会被泄露、滥用，应该在具体实施中加以注意，并不断改进。