司马光砸的是缸吗？

缸

瓮

在我国的教育历史长河中，有一则广为流传的故事——司马光砸缸。这个故事不仅在小学语文教材中占据了重要的位置，更是被选为第一篇文言文，让一代又一代的小学生对其如数家珍。然而，当我们细心研读这个故事时，一个令人困扰的问题浮现出来：司马光砸的是缸吗？

之所以会这样问，因为课文写得很清楚：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中。众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。

那个落水孩子登的是瓮，司马光砸的也是瓮。白纸黑字，是瓮，不是缸。这个故事因司马光令人敬佩的勇敢和智慧，故被广泛传播。然而在文章中，司马光砸的并不是我们通常所说的“缸”，而是“瓮”。

瓮和缸是中国古代常见的两种器皿，它们在形状、用途和制作材料上都有一定的区别。首先，在形状上，瓮的特点是口小肚大，底部一般较平，方便放置。而缸一般是底小口大，形状更像一个圆筒。如果孩子掉进的是缸，因为缸口大，可以直接用手将孩子拉出，根本不需要砸。其次，在用途上，瓮通常用于储存粮食、酒、水等，因为其口小肚大的设计，更有利于保存物品，防止食物的流失。而缸则常常用于盛装液体，如水、酒、油等。再次，在制作材料上有所不同。瓮一般是由黏土经过低温烧制而成，质地较松软。而缸则可以由陶、瓷、搪瓷、玻璃等多种材料制成。在宋代，由于搪瓷和玻璃等材料还未出现，所以缸一般是由陶或瓷制成的，质地较硬。

阅读孙机先生的《中国古代物质文化》等专业书籍后，可以对陶和瓷的制作过程有个更清晰的认识。如果司马光砸的是缸，那么，由于缸的质地通常较硬，耐磨性和抗冲击性较强，他可能需要花费更多的力气才能将其砸破。

此外，马未都先生认为，在宋代，人们根本无法生产出能装进一个七岁孩子的大缸。虽然我们不能确定宋代的人们是否能生产出那么大的缸，但是即使他们能，这也不能说明司马光砸的就是缸，因为史书中明确写着他砸的是瓮。

这个争论引发了对历史研究的深入思考。历史研究并非仅仅依赖个别观点或者孤立的事实，而是需要从多个角度，全方位进行考证和反思。我们需要综合各种资料，理解历史的多元性，才能更接近历史的真相，更准确地理解和解读古代的文献和故事。

这个发现更是引发了对现行教育体系的一些质疑：为什么我们在教育孩子们的过程中，会将瓮和缸混为一谈？会将这个事实忽略掉呢？

在我们的教育体系中，往往更加注重故事中的道德寓意。例如，我们希望孩子们从司马光砸缸这个故事中学习到的是英勇救人的精神。然而，在弘扬这些道德价值的同时，也应该尊重历史的真相。例如，司马光砸的其实是瓮，而不是缸，这可能看似是一个微小的细节，但反映的是对事实的尊重，对真实的追求。尽管道德教育的重要性不言而喻，但这并不意味着我们可以忽视对事实的追求。事实上，对事实的严谨追求，对真实的尊重，本身就是一种极其重要的道德品质。

因此，我们的教育体系在弘扬道德教育的同时，应该也要注重对事实真相的追求。让孩子们在接受教育的过程中，既能学习到道德的力量，也能理解到真实的价值。这样，我们才能培养出既有道德情操，又有事实追求的优秀人才。所以，将这篇课文命名为《司马光》是最恰当的，因为这个标题既突出了故事的主人公，又避免了可能的误解。

要让孩子们理解，每一个历史故事背后都包含着丰富的历史信息，都需要我们用心去理解、去探索。只有这样，我们才能真正教育出对历史有深刻理解，对事实有敬畏之心的孩子。只有这样，我们才能真正理解历史，从中学习到真正的道理，从而更好地理解我们的世界，更好地面对我们的生活。

（作者分别为福建教育学院副教授、福州屏西小学一级教师）