东南网事：博弈网络谣言 让真相跑起来

主持人：有些人遇到一些谣言时疯转，而在遇到辟谣时候却不转，甚至是不发，不知道对于这样的现象，我们几位嘉宾是怎样看的呢？

林焱：可以审视一下整个信息传播渠道是否产生某些堵塞，当这种现象影响了人们对信息欲求的时候，他可能就产生了另外一种心理，就是从正常渠道发布下来，我不太相信，从小道消息传来的我特别相信。我们要让信息渠道更通畅，让我们的真相更快传到每一个人，使这种心理得到纠正，以后他也许听到正面消息他就传得快，听到负面消息他就可以拒绝了。

张罕溦：负面消息永远更有新闻点、更容易吸引人的眼球，这是一种很正常的心态。这情况其实是由于真相缺位导致的。

林承杰：对辟谣来说，我一开始认为这只对那些看过谣言的人有用，就是把他理解为一种“解药”，但随着我对网络的接触越来越深，我个人更乐意把这种转载辟谣的行为不单纯看成一种“送解药”的行为，更多的时候也是“打预防针”的行为。如果说更多的人先听了辟谣的话，那么面对谣言的时候他们就有更强的预防力。我觉得迟早会有更多的网民会走上这条路。

吴丹红：为什么辟谣转的频率不是很高，原因也是多方面的。一个是“好事不出门，坏事传千里”，有一些正面信息的传播量比负面信息传播量小，而有些人则把网络作为一个发泄平台。还有一个原因是，很多传过谣的人，他不太愿意传辟谣信息，因为他不愿意承认这个错误。

现在新浪微博也推出了信用制，传谣的会扣信用积分，那么这个时候，你造谣或者传谣扣多少分，你只有通过你转这个辟谣的微博才能把这个信用分给补回来。对吧，你传一条谣，你必须要用三条转辟谣微博才能把你的信用积分给弥补上。这可以解决一下传谣和辟谣的平衡。

主持人：许多谣言在微薄迅速传播，谁才是最后的“把关者”？

林焱：我们知道这是一个传播学的名词，“把关者”是由权威发言人或者权威的媒体机构，或者说一些公知。现在，把国家的、集体的、个人的，几个方面的公共把关的这些人的作用慢慢树立起来，这样对我们这个环境有更好的治理。

张罕溦：我觉得把关者这个东西要区分不同的信息，不同的信息有不同的把关者。比如虚假的捐助，公民自己就是自己的把关者。

林承杰：我觉得我想引用三句名言吧。第一句是卢梭说的，就像刚才吴教授也讲过的，“人生而自由，却不能无往不在枷锁之中”。这个“枷锁”是什么呢？往往很多时候就是社会规则跟法律的规定，来约束我们本身的行为。第二句话就是一位美国总统说过的，“人类最大的成就就是把权力关入牢笼之中”。可能有一些公民对权威缺乏信任，这种情况之下，我们公众同样也可以监督媒体，监督政府，让这种公信力能够得到倍增。那么，最后一句话就是凯恩斯说的，“我们是需要一双看不见的手”。这看不见的手，既可以是平台对于自身诚信程度的构建，也可以是我们网民的理性，还有政府的监管。我想只有这三重把关下来，才能够真正做到让我们网络环境更干净。