一男一女开房煤气中毒身亡 宾馆未尽义务担责6成

福州新闻网1月28日讯 时下,很多经营场所为了免除自身责任,往往在易发生危险的地方张贴警示标志,在这种情况下,消费者如果发生意外,还能向经营者索赔吗?经营者在什么情况下才算尽到安全保障义务,可以免责?

案例一:

依伯泡温泉摔伤

经营者担责五成

2014年1月20日早晨,70岁的林依伯与金依姆、郑依伯等一行7人到闽侯龙泉山庄泡温泉。他们共同使用金依姆的龙泉山庄温泉游泳区优惠卡,进入温泉游泳区沐浴温泉后各自分开,选择不同的温泉池沐浴。

不久,林依伯被人发现晕倒在浴池外的地面上。经在场人员简单抢救之后,龙泉山庄的工作人员立即派车将他送到福州的一家大医院就诊。入院诊断为:颅脑外伤,左额叶挫裂伤并伴有脑内血肿,蛛网膜下腔出血,右颞顶头皮挫擦伤。

经过全麻开颅手术,住院治疗17天后,林依伯终于得以出院。此次住院共花去他医疗费5万多元。经司法鉴定,他的伤残情况为十级伤残。

林依伯认为:事发时,他正要去拿浴巾,因地上湿滑加上龙泉山庄提供的拖鞋不防滑,才导致他摔倒不省人事。龙泉山庄未尽到安全保障义务,应赔偿他的全部损失。

闽侯县龙泉山庄农业观光有限公司(以下简称“龙泉山庄公司”)辩称:林依伯作为高龄老人,本身就不宜泡温泉,其受伤很可能存在多方面的原因,并不是由于山庄未尽到安全保障义务造成的。另外,龙泉山庄的入口处已经放置了多个警示牌,告知高龄老人不得泡澡,在售票处各个窗口也张贴了65岁以上老人严禁泡澡的告示。可见,山庄已经尽到合理范围内的告知义务。

闽侯县法院经审理认为,林依伯系具有完全民事行为能力的成年人,应对自身身体状况及环境风险有清楚的认知。他在对自身有高度风险的温泉浴池中单独行动,对自身损害负有过错。

龙泉山庄公司未能举证证明其有对消费者进行相关风险的提示。该公司明知65岁以上老人在其场所消费风险较大的情况下管理不严,导致高龄老人多次进入其场所消费。其作为经营者未尽到安全保障义务,应当对林依伯所受损害承担50%的侵权责任。

据此,该院判令龙泉山庄公司赔偿林依伯医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失总计3.7万多元。

案例二:

顾客游泳馆内受伤

证据不足诉请遭驳

2012年7月18日,张女士和朋友一起到福州市钜东游戏馆游泳。当她走到游池出口的台阶处时,由于台阶上铺设的地毯已经陈旧腐烂,在她踏上地毯时地毯破裂,导致她当场滑倒摔伤。经医院诊断为右侧半月板损伤,她不得不进行了手术及住院治疗。后经司法鉴定,她的伤残程度为十级伤残,护理时间为90日。

张女士认为,她之所以会滑倒受伤,完全是因为钜东游泳馆管理不善,长期不更换已老化损坏的地毯造成的。为此,她诉诸法律,要求钜东游泳馆的经营方福建钜东游乐发展有限公司(以下简称“钜东公司”)承担赔偿责任。

钜东公司觉得自己很无辜,庭审中辩称:2012年7月18日,张女士并没有在钜东游泳馆消费的任何证据。她向法庭提供的所谓出事时所用的游泳卡,经该公司调阅全部游泳卡电脑信息后,查实该卡的启用时间为2012年7月22日,没有7月18日的使用记录。

鼓楼区法院经审理认为,本案双方争议的焦点是张女士的伤情是否在钜东游泳馆摔倒所致。张女士提交的游泳卡系钜东公司在她受伤之后几天出售的,她解释该卡并非其受伤时消费的卡,而是续卡,受伤时消费的卡已被同事以旧卡换新卡的形式被钜东公司收回去了,但她没有就该卡系续卡的事实提交证据。

根据“谁主张,谁举证”的证据规则,张女士关于钜东游泳馆内地毯陈腐导致其滑倒受伤的主张依据不足,法院不予采信,遂驳回其诉请。

案例三:

男女开房煤气中毒身亡

宾馆未尽义务担责六成

2014年1月6日晚,武平县公安局接到村民报警:一男一女两客人在其家庭经营的宾馆入住,一天之内去敲两次门,均没人答应,拨打电话能听到电话震动但没人接,疑有意外。办案民警了解情况后,在敲门和打手机都无法叫开门的情况下,撬开房门进去。他们发现,房间里的两名客人全身赤裸在床,房内开着暖气,卫生间的热水器还在继续燃烧。

经医务人员检测,两客人已无生命体征。经理化检验,他们系煤气中毒死亡。双方死者的家属在悲痛之余,都将出事宾馆的经营者阿力(化名)告上法庭。

龙岩市中院经审理认为,阿力在自家房屋开设宾馆提供住宿服务,应按照特种行业中开设宾馆的要求办理营业许可证及达到安全保护标准,并尽到谨慎管理人的义务。阿力在未办理相关营业许可证照的情况下,仍从事旅店住宿经营。

出事宾馆使用的热水器为烟道式热水器,但阿力将热水器安装在室内后,并没有按照一般烟道式热水器的技术规范为热水器安装排烟管道和排气扇,导致废气未能及时排出,存在过错行为。考虑到两名死者属于完全民事行为能力人,他们在使用热水器后不关水、关气,热水器长时间燃烧,放任危险发生,自身也存在过错。

据此,该院判处阿力应对该事故承担60%的责任,分别赔偿双方家属41万余元和40万余元。

(福州晚报记者 陈鸿星 通讯员 陈立烽 王东飘)